Беловежский сговор или о правовом статусе СССР

Беловежский сговор или о правовом статусе СССР

«– Плохо без оружия. – С оружием и в самом деле было неважно. Оружия даже не было, если не считать свистка у Фимы Королева.

– Ничего, – сказала Алиса. – Все преступники трусы. Они же боятся, что их разоблачат.»
Кир Булычев «Сто лет тому вперед»

Некоторые сейчас пишут, дескать: «Люди сами виноваты, надо было активнее выступать против развала СССР». Но это ложь. Невозможно выступить более активно, чем громогласно заявить на Всесоюзном референдуме о том, что Народ решил сохранить Советский Союз. Так называемые Беловежские соглашения 8.12.91 г. не имеют юридической силы, а СССР до сих пор существует на законных основаниях. И вот почему.

1. Статья 5 Конституции СССР:

«Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)»;

Всесоюзный референдум 17.03.91 г., на котором Граждане СССР отвечали на вопрос о необходимости сохранения СССР, показал, что за сохранение СССР (ответ «Да») высказалось 77,85%.

2. Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 03.04.90 г.:

«Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума»;

3. Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 03.04.90 г. (см. ссылку выше):

«Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики»;

4. Постановление Верховного Совета СССР «О введении в действие Закона СССР „О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР“» от 03.04.90 г. (см. ссылку выше ближе к концу документа по ссылке):

«…любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик»;

5. Статья 127.10 Конституции СССР (см. ссылку выше):

«Если Президент СССР по тем или иным причинам не может далее исполнять свои обязанности, впредь до избрания нового Президента СССР его полномочия переходят к Председателю Верховного Совета СССР, а если это невозможно — к Председателю Совета Министров СССР. Выборы нового Президента СССР при этом должны быть проведены в трехмесячный срок».

Простая иллюстрация. Если у Вас угнали автомобиль — значит ли это, что вор стал собственником Вашей машины? Нет, не значит. Вор это вор. Значит ли это, что закон (карающий преступника) прекращает свое действие, если вором оказался Ваш водитель или, скажем, глава Суда? Нет, не значит. И даже если автомобиль у вас в совместной собственности с кем-то, а сами Вы управлять им не умеете — это никак не меняет судьбу вора. В правовом государстве.

В правовой системе СССР есть несколько особенностей, важных для понимания произошедшего. Во-первых, это четкая иерархия в законодательной системе. Законы, постановления, референдумы делятся на Всесоюзный и Республиканский уровень. Решения уровня 1 — обладают максимальным приоритетом, и их действие распространяется на все союзные республики. Решения уровня 2 — действуют на территории республики (если не противоречат Конституции СССР). Почему это важно проговорить с самого начала? Потому, что это прямо касается статуса СССР в настоящий момент.

Итак, 17 марта 1991 года был проведен Всесоюзный референдум о сохранении СССР. Вопрос звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». «Да» или «Нет». Результаты:

Да – 113 512 812 чел. = 77,85%;
Нет – 32 303 977 чел. = 22,15%.
Явка – 80,03%.

По результатам, в составе обновленного СССР оказались следующие территории:
1. Россия;
2. Украина;
3. Белоруссия;
4. Казахстан;
5. Киргизия;
6. Узбекистан;
7. Азербайджан;
8. Таджикистан;
9. Туркмения;
10. Абхазия и Южная Осетия (ЮО);
11. Приднестровская Молдавская ССР (ПМР).
За прошедшие четверть века, ни одна из этих республик, территорий, «стран» так и не провела Референдум о выходе из СССР. Потому и слово «стран» в кавычках. Для понимания, какие территории вообще могут проводить такой референдум, следует обратиться к ст.3 (и ст.14) Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 03.04.90 г. (см. ссылку выше).

А вот кто, возможно, выбыл из состава СССР:
1. Армения;
2. Грузия;
3. Эстония;
4. Латвия;
5. Литва;
6. Молдавия.
Эти страны либо бойкотировали Референдум, либо вместо него провели голосования о выходе из Союза вместо Референдума. Что и позволяет вести в отношении них (и только них) дискуссию о выходе из СССР. Которая не факт, что разрешится действительно в пользу их выхода, но будем рассматривать наихудший (для мечтающих о возрождении точного того же Союза, что и прежде) вариант. Проигнорировав Референдум, граждане этих стран выбыли из нового Союза, не подтвердив своего желания участвовать в объединении (в той или иной форме). Другой возможности сделать это уже не представилось.

Всесоюзный референдум относится к процедурам с наивысшим приоритетом. Его результаты обязательны для всех органов власти на территории СССР и проводивших его республик. Законность была соблюдена, волеизъявление было честным и добровольным. Граждане СССР в большинстве своем подтвердили свое желание жить вместе.

Если вчитаться в вопрос, поднятый на Референдуме, то вопрос ставился о союзе равноправных суверенных республик. Страны, объявлявшие о независимости (по своим республиканским законам, что более низкого уровня) — автоматически становились суверенными республиками в составе СССР и никак иначе. Переход в статус Союза Советских Суверенных Республик (так называемый обновленный СССР) состоялся явочным порядком.

И если Вам все еще интересно, что же случилось 12.06.90 г., в день, в который нынче Кремль предлагает нам что-то такое патриотично отмечать и праздновать — так вот тогда случилось не более, чем принятие Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Это уже с 1992 г. после беловежского сговора пришлось обозвать суверенитет РСФСР суверенитетом РФ. Потому что своего суверенитета у РФ никогда не было. Было лишь молчаливое согласие Народа с тем, что у него про суверенитет больше не спрашивают, после того, как Народ сохранил суверенитет СССР.

Отсюда следующие итоги:

1. на Всесоюзном Референдуме ~78% граждан СССР подтвердили желание жить в обновленном Союзе;

2. это право было гарантировано Конституцией, законами и Постановлением Верховного Совета СССР;

3. любая республика, принявшая участие в Референдуме, в которой больше 66% (2/3) граждан отдали голоса ЗА, — автоматически становилась республикой в составе нового Союза;

4. решение о выходе союзной республики из нового СССР с этого момента могло приниматься исключительно путем референдума;

5. если кто-то желал выйти из состава без соблюдения правил, то Закон предусматривал, что такие действия: «…не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик» — то есть, такие «пожелания» остаются на уровне разглагольствований.

А теперь переходим к самому интересному. Важно помнить о приоритете законов СССР. Как классифицировать уровень так называемых беловежских соглашений? Собрание всего трех глав республик — это «Всесоюзный» уровень? Разумеется, нет. Президент СССР не принимал участия в работе этой группы. Референдум (даже республиканский) по итогам подписания соглашений не проводился. И все содеянное — гигантская авантюра и мошенничество, когда «в одно лицо», игнорируя Конституцию и результаты всенародного волеизъявления, был решен вопрос жизни страны и Народа теми, у кого на это не было от Народа полномочий. Так что преступным лукавством являются нынешние попытки считать указанные выше нормативные акты «фактически не действующими» только потому, что названная авантюра состоялась. Она потому и остается не более чем авантюрой именно потому, что эти нормативные акты действуют и сейчас.

Есть смысл повторить: невозможно Народу выступить более активно, чем громогласно заявить на Всесоюзном референдуме о том, что Народ решил сохранить Советский Союз, и это решение обладало максимальным приоритетом на территории всего Союза! Но вместо выполнения этого решения «элита» устроила антиконституционный захват власти, а затем переписала всенародные богатства на себя! Подробней неплохо расписано тут: http:// strejndzher.livejournal.com/52506.html

Президенты Ельцин, Шушкевич и Кравчук были избраны для решения вопросов внутри своих республик. Всесоюзными полномочиями эти люди не обладали. А значит:

– решение о прекращении существования СССР юридически ничтожно;
– решение о создании СНГ, противоречащее волеизъявлению граждан СССР на Референдуме, нелегитимно;
– принятые постановления грубо противоречат по сей день действующей Конституции СССР;
– участники беловежского сговора являются сепаратистами, нарушившими территориальную целостность СССР в обход Конституции, Закона и воли граждан на Референдуме;
– ко дню беловежского сговора СССР уже был сохранен усилиями граждан СССР, а республики подтвердили суверенный статус в составе обновленного Союза;
– если любая из республик желает выйти из нового Союза, то нужно провести еще один референдум: «Референдум о выходе из состава СССР»;
– циничное нарушение норм и процедур права позволяет заявлять, что беловежский сговор ничтожен, его результаты нелегитимны, а его исполнители действовали вопреки воли Народа.

Неудивителен вытекающий отсюда факт: спустя несколько лет после этих событий, Специальная комиссия Госдумы Федерального собрания РФ установила, что при подписании так называемых Беловежских соглашений:

«Б.Н. Ельцин пошел на грубое нарушение статей 74-76 Конституции СССР 1977 г., Закона СССР от 03 апреля 1990 г. „О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР“, статей 4, 5, 68, 70, 71, 76 Конституции РСФСР 1978 г., статей 4, 6 Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года „О Президенте РСФСР“ и совершил указанные действия вопреки воле народов РСФСР о необходимости сохранения СССР, выраженной во время всенародного голосования (референдума), состоявшегося 17 марта 1991 года».

Комиссия признала, что:

«в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, направленных на подготовку, заключение и реализацию Беловежских соглашений, имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (275 УК РФ)» и «заключающиеся в измене Родине путем подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР».

Следует заметить, что Госдума РФ своим Постановлением №157-II «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР от 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР» от 15.03.96 г. сам же определила:

«1. Подтвердить для Российской Федерации — России юридическую силу результатов референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР, состоявшегося на территории РСФСР 17 марта 1991 года.
2. Отметить, что должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР,выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года, а также Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, провозгласившую стремление народов России создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.
3. Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н.Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г.Э.Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР.»

Вряд ли никто в Госдуме на момент вынесения такого постановления не понимал, что этим документом принимающие его подтверждают собственную несостоятельность и ничтожность собственных же актов. Но с одной стороны снижение умственных способностей — судьба любых чиновников, заменяющих обратную связь с народом на мнимую неприкосновенность. С другой стороны — «дьявол стремится к самоуничтожению». Радует, что так или иначе вопрос Беловежья уже не требует траты времени на обсуждение его в Госдуме.

Беловежский сговор — краеугольный камень всего, что случилось за последующие четверть века. Если этот камень выдернуть, то «крючкотворство» тех, кто лихо взял «на абордаж» СССР, рассыплется как карточный домик. Ведь если беловежский сговор незаконен, то автоматически незаконны:
– ваучерная приватизация и «шоковая терапия» 90-х;
– ограбление населения через обесценивание их накоплений;
– залоговые аукционы;
– расстрел Верховного Совета и Съезда народных депутатов в 1993 году;
– изменение Конституции СССР, после чего граждане лишились всех прав на принадлежность им богатств своей же Родины.

При этом действия президентов Ельцина, Кравчука и Шушкевича в Беловежье легко признаются не только сепаратизмом, но и изменой Родине. Равно как и действия первого президента СССР Горбачева, в конституционные обязанности которого входила защита СССР и воли Народа.

Кроме того, вышесказанное означает, что:
– любой человек, родившийся на территории СССР, пусть даже после 1991 г., является гражданином СССР, так же, как ими становились люди рожденные на оккупированных территориях во время ВОВ (в этом легко убедиться на собственном примере, запросив ФМС о фактах и основаниях лишения имярек гражданства СССР, РСФСР и т.п.);
– лидеры политических партий и движений, «встроившиеся» в политическую жизнь оккупированного СССР под маркой РФ и не искупившие свои деяния активной антиоккупационной деятельностью, являются коллаборационистами, легитимирующими результаты беловежского антисоветского переворота.

FMS

Исходя из Статьи 127.10 Конституции СССР, вся полнота власти в современном Советском Союзе перешла Председателю Верховного Совета СССР — Лукьянову Анатолию Ивановичу, который стал верховным главнокомандующим ВС СССР. В соответствии с действующей Конституцией СССР он исполняет обязанности Президента Советского Союза с 25.12.91 г. Отставка Горбачева — это лишь личная отставка Горбачева. СССР от этого никуда не делся, и все законы СССР так и продолжают действовать.

Формально вопросы дальнейшей судьбы страны должны решаться путем:

1. публичного принятия на себя прав и обязанностей президента СССР Лукьяновым А.И., чему в настоящий момент препятствует в первую очередь его личная гражданская пассивность, состояние здоровья и политическая зависимость от коллаборационистского руководства КПРФ;

2. объявления Всесоюзных выборов в Совет народных депутатов, чему в настоящий момент препятствует в первую очередь антинародная принадлежность СМИ и явно недостаточная подконтрольность Народу советской территории;

3. создания возможностей для проведения выборов Второго Президента СССР, чему в настоящий момент препятствует в первую очередь антинародная принадлежность СМИ и явно недостаточная подконтрольность Народу советской территории.

Естественно, что Лукьянов А.И., исполняя обязанности президента, обладает и полномочиями для создания так называемого правительства в изгнании. В качестве исторического прецедента сразу же вспоминается работа руководителей УССР и БССР на оккупированных Германией территориях СССР с 1941 по 1943. Вспоминается и то, как поставил себя вне даже своего новороссиянского законодательства расстрелявший Верховный Совет Ельцин, после чего по сей день президентом россиянии является Руцкой. Но от такого воспоминания легче не становится: мы ведь говорим не о восстановлении своего суверенитета всего лишь в РФ, а о куда более выгодном нам, Народу, восстановлении своего суверенитета (то есть, права хозяина) во всем СССР.

Из сказанного следует, что при осознании достаточной частью Народа своего исторического права мы одним лишь оспариванием так называемых беловежских соглашений можем перевести СССР из юридического статуса в фактический. При осознании этого права и согласии с ним достаточной части силовиков РФ (в первую очередь рядового и среднего командного звена, то есть, вооруженными исполнителями) это возможно сделать с минимумом потерь: без «майданов» (разве что придется уничтожить личные ЧОП и ЧВК олигархов, точнее, те их части, что не захотят перейти на сторону Народа). Так или иначе, но юридически это наиболее надежное «звено в цепи, за которое нужно потянуть, чтобы вытянуть всю цепь». Все, что может остановить на этом пути народные массы — недостаток доверия к самим организаторам вывода СССР «из комы».

Подведя окончательные итоги, получаем следующее:

1. Де-юре, Советский Союз продолжает свою деятельность.

2. Исполняющим обязанности президента СССР является Лукьянов А.И., председатель Верховного Совета СССР.

3. Исходя из результатов Референдума, Законов и Постановлений СССР, мы живем на территории СССР, временно подконтрольной тем, кто в 1991 году сдал нашу сверхдержаву под сырьевую колонию, но не до конца «подчистил концы». Терпит Народ это лишь потому, что большинству есть, что терять, многие научились получать хоть какую-то ренту (некоторые — весьма большую) от продажи всенародной собственности, и силен страх перед гражданской, а то и мировой войной. Но это не означает «легитимации нелегальности». Это означает, что сегодня лишь от изменения духовного и материального состояния Народа зависит, в какой исторический момент безсрочные долговые расписки, выписанные Кремлем, превратятся в пропуск на кремлевскую территорию.

4. Украина может создать правовой прецедент. Для официального выхода из состава нового СССР ей достаточно провести один референдум: «О выходе республики из Союза ССР». Если желающих окажется 2/3 от населения, то снимутся все вопросы о том, чья теперь Украинская земля. Но снятые вопросы означают ясность, а нынешним оккупантам выгоднее именно «мутная вода». Да и официальный выход республики из СССР в наше время лишь подтвердит, что остальные республики по прежнему находятся в составе Союза, а руководство РФ правит «летающим островом». Этого руководство РФ, естественно, не желает, потому и о необходимости демаркации границ Украины вспомнили лишь совсем недавно, да и то вновь пытаются забыть.

5. Аналогичный прецедент могут создать и ДНР/ЛНР. Для этого им потребуется не один референдум (как это уже случилось и мало к чему привело: олигархи, в том числе кремлевские, по-прежнему диктуют Донбассу, как и кому жить), а двойной референдум: 1) «О выходе из состава Украины» и, например, 2) «О признании Луганско-Донецкой Союзной Республики частью СССР и о признании госпереворота 91-96 гг. незаконным». Второй вопрос влечет восстановление на своей территории законных органов власти и управления УССР, ликвидацию границы с РФ, развертывание совместно с РФ АТО Советской Армии против сепаратистов Киева и т.п. Очевидно, что республикам, военные успехи которых значительно зависят от прозрачности границ с нынешней РФ, руководство этой самой РФ ни одного подобного самоубийственного для нынешнего Кремля шага сделать не позволит. Остается действовать лишь приблизительно в этом ключе, подробней неплохо расписано тут: https:// vereshhaginovoinr.wordpress.com/2015/06/11/iz-gal/

6. Каждая из ныне непризнанных республик (ПМР, Абхазия, ЮО) должна быть кровно заинтересована в расследовании беловежского сговора. Содействуя восстановлению украденного статуса большой общей страны и суверенитета единого Народа, они могут рассчитывать на свое полное признание, как неотъемлемая часть СССР, что они подтвердили ранее на Референдуме. Аналогичная заинтересованность должна быть и у стран, которым Союз когда-то помогал, являлся союзником. Помогая восстановить правомочность СССР, Китай, Куба, КНДР, Вьетнам надолго обрели бы прежнего и куда боле надежного, чем сейчас, союзника. Но это если бы руководство названных республик и стран служило Народу, а не своим личным интересам.

7. По идее нынешнее руководство РФ в первую очередь должно быть заинтересовано в восстановлении СССР. Так как введенные против РФ любые санкции теряют законность и вообще адресата, легко пересматривается значительное число невыгодных Народу РФ международных договоров, а конфликт на Донбассе и вообще на всей Украине превращается во внутреннее дело СССР. Но это если бы руководство РФ служило Народу. А пока см. п. 3 выше.

А вот как заставить любое руководство служить Народу, и как вернуть Народу доверие к своему руководству — об этом здесь: http:// igpr.ru/aim

По материалам «Красных советов» в редакции К. Барабаша

КОММЕНТАРИЙ ВОИНР:

Трудно согласиться с выводом о сохранении полномочий у Лукьянова, поскольку он организовал неконституционный орган в Верховном Совете и подписал недействительный акт этого органа о прекращении СССР. То есть сложил с себя полномочия таким образом, получил компенсации от РФ в связи с увольнением из ВС СССР, трудоустроился по новой и получал заработную плату в Госдуме РФ как депутат РФ, никаких действий для воспрепятствования упразднению представительной власти Союза не совершал, а как раз наоборот — всячески содействовал этому, за что и получил впоследствии преференции — приглашение в список депутатов Госдумы от КПРФ.

Поэтому вся полнота власти в СССР не у Лукьнова , а у народа — суммы граждан Союза ССР избирательного возраста. Именно на этом построена доктрина ВОИНР СССР.

СССР

Сайт Википедия сообщает беспардонно ложные сведения об СССР. Там размещен следующий текст:

Союз Советских Социалистических Республик, также СССР, Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Восточной Европы, Северной, части Центральной и Восточной Азии. СССР занимал почти 1/6 часть обитаемой суши Земли; на момент распада был самой крупной по площади страной мира. Образован на территории, которую к 1917 году занимала Российская империя без Финляндии, части Польского царства и некоторых других территорий.
Согласно Конституции 1977 года, СССР провозглашался единым союзным многонациональным социалистическим государством.
После Второй мировой войны СССР имел сухопутные границы с Афганистаном, Венгрией, Ираном, Китаем, КНДР (с 9 сентября 1948 года), Монголией, Норвегией, Польшей, Румынией, Турцией, Финляндией, Чехословакией и морские с США, Швецией и Японией.
СССР был создан 30 декабря 1922 года путём объединения РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской СФСР в одно государственное объединение с единообразным правительством, столицей в Москве, исполнительной и судебной властями, законодательными и правовыми системами. Союзные республики (в разные годы от 4 до 16), по Конституции, считались суверенными государствами; формально за каждой союзной республикой сохранялось право свободного выхода из Союза. Союзная республика имела право вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними договоры и обмениваться дипломатическими и консульскими представителями, участвовать в деятельности международных организаций. Среди 50 стран-основателей ООН наряду с СССР были и две его союзные республики: БССР и УССР.
В 1941 году СССР вступил во Вторую мировую войну, а после неё, наряду с США, был сверхдержавой. Советский Союз доминировал в мировой системе социализма, а также был постоянным членом Совета безопасности ООН.
Процесс распада СССР характеризовался острым противостоянием между представителями центральной союзной власти и новоизбранной властью на местах (Верховные советы, президенты союзных республик). В 1989–1990 годах начался «парад суверенитетов». 17 марта 1991 года в 9 из 15 республик СССР был проведён Всесоюзный референдум о сохранении СССР, на котором более двух третей голосовавших граждан высказались за сохранение обновлённого союза. Но после Августовского путча и последовавших за ним событий сохранение СССР как государственного образования стало фактически невозможным, о чём было заявлено в Соглашении о создании Содружества Независимых Государств, подписанном 8 декабря 1991 года. 26 декабря 1991 года Совет Республик Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ. В конце 1991 года Российская Федерация была признана государством-продолжателем Союза ССР в международно-правовых отношениях и заняла его место в Совете Безопасности ООН.

***

Разоблачаем ложь про «СССР был»…

https://i0.wp.com/voinru.com/wp-content/uploads/2015/05/stiag-ussr.jpgВо-первых, Союз республик, в значении государств, термин не точный, так как согласно Декларации об образовании СССР это союз народов, а не республик. Республики это форма самоорганизации народов, а не самостоятельные сущности с волей для заключения договоров. Республики или иные государства — это квази-субъекты, то есть условные субъекты. Воля при заключении сделок — это психическое свойство и этим свойством обладает только человек — люди. В данном случае представители избирателей, то есть уполномоченные от народов подписали договор об образовании Союза не от своего имени или от имени квази-субъектов, а именно от лица тех кто их уполномочил, то есть от доверителей избравших их для целей представительства своих интересов.

Действия представителя порождают права и обязанности не у него лично, а у лица представляемого, что известно всякому кто хоть раз читал что такое договор поручения и различает доверителя и поверенного.

Цитирую закон: По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. (ГК РФ Глава Поручение ст. 971 и аналогичное правило во всех системах права, всех стран мира вплоть до древнеримского периода). То есть представитель, когда он заключает сделку от чужого имени считается продолжением «руки» доверителя, а не самостоятельным субъектом договора. Это азы права и всем юристам и просто образованным людям они прекрасно известны.

Подтверждение тому, что речь при заключении Союзного Договора шла именно о народах как о субъектах договора, мы видим в Декларации (Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании «Союза Советских Социалистических Республик», служит надежной порукой в том, что союз этот является добровольным объединением равноправных народов). То есть это международный договор в точном смысле этого слова — договор между народами, то есть соглашение совокупности людей — граждан республик избирательного возраста, которые и были доверителями при избрании своих представителей в представительные органы управления — Советы.

Прилагаю сканированное изображение с оригинала документа из Германского архива (см предпоследний абзац декларации Об образовании СССР — Союза Советских Социалистических Республик):

0004_uni_01

То есть стороной и участником такого договора исходно выступает человек-гражданин республики, входящей в этот договор. В дальнейшем в самом Договоре устанавливается единое союзное гражданство этих участников договора и это правило из текста Союзного договора включается в Конституции СССР 24 и 36, а так же 77 годов, которые принимаются так же представительными органами власти народа — Верховными Советами СССР и Съездами, а 17 марта 1991 года получает легитимацию и непосредственной властью народа — на Всесоюзном Референдуме о сохранении СССР.

ВИКИ лукаво пишет, что это более двух третей, а на самом деле — это более трех четвертей —

Да 113 512 812 77.85%
Нет 32 303 977 22.15%

То есть формально не лжет, но явно манипулирует. Логически непорочным было бы написать, что проголосовало более трех человек за сохранение СССР, но намерение автора понятно — приуменьшить с помощью иллюзии смешения понятий в голове читателя — «двух третей» и «более двух третей».
В дальнейшем мы не раз и во многих местах обнаруживаем именно такой прием изложения в ВИКИПЕДИИ — незаметной подмены смыслов на противоположные.

***

Во-вторых, о «процессе распада» и «параде суверенитетов» СССР.

Ложь и о распаде и ложь о параде.

Съездом народных депутатов СССР по инициативе Горбачева, Лукьянова и депутатов от КПСС, других общественных организаций, незаконно включенных в состав Съезда нардепов СССР с нарушением правила о равноправии граждан-избирателей, были приняты ряд изменений в Конституцию СССР с целью изменения конституционного строя в СССР — отъема и разграбления общенародной собственности СССР, под видом перезаключения Союзного Договора (Огоревский процесс).

Руководителям республик и партийным республиканским комитетам были даны указания от ЦК КПСС и руководства законодательных органов СССР о принятии Деклараций о республиканском государственном суверенитете для подготовки к перезаключению Союзного Договора, что и было исполнено добросовестно. Хотя в Конституции СССР и без того содержалось положение о том что союзная республика является суверенным государством (ст. 73) Ни в одной Декларации о суверенитете республик не содержится заявления о выходе из СССР. Для примера, в Декларации РСФСР ясно излагается, что Декларация принимается для целей перезаключения Союзного договора и все положения о суверенитете республики не затрагивают вопросов компетенции и полномочий Союза ССР или прав граждан СССР. Аналогичные положения содержит и Декларация о суверенитете Украины, где тоже ни слова о выходе из Союза, но выражено пожелание об определении доли Украины в активах Союза ССР и общесоюзном имуществе.

Однако, проведение всех этих махинаций партОПГ КПСС с приготовлениями к хищению общенародной собственности СССР, имело неизгладимый порок — отнять собственность без согласия самого владельца (народа СССР) никакие его представители не могли. Депутатов еще можно было подкупить или запугать, но подкупать самого владельца против его интересов бессмысленно. И потому решая эту задачу, после внесения Съездом нардепов СССР пакета актов об изменении конституционного строя (введения поста президента и расчленения имущества (территории и финансовых институтов) по республикам под лозунгами расширения самостоятельности) требовалось получить формальное одобрение самого народа. Для этого и был инициирован всесоюзный референдум о сохранении ОБНОВЛЕННОГО Союза СССР. Значение акцента на обновленный сохранить толковалось как одобрение тех криминальных изменений, что были внесены Съездом в Конституцию СССР (исключено базовое понятие общенародной собственности).

Однако при этом получилось не очень складно, поскольку управление из одного места сценарием событий было нарушено и исполнители подкачали. Вместо того, чтобы легализовать отъем имущества волей самого народа, как планировалось, получился порок исполнителя — торопливые действия республиканских лидеров (Ельцина, Кравчука и Шушкевича), которые сломали огоревский процесс из цента управления заговорщиков в ЦК КПСС и запустили свой — наломав дров и исказив задуманное. Заключили заведомо недействительное Беловежское соглашение. После чего процесс приобрел вместо легального отъема обманом беспорядочный характер отъема силой и циничными подлогами.

Это в итоге и привело к тому, что СССР и его граждане как были юридически совладельцами общенародной собственности имущества СССР так по сей день и остаются. А изменениями в Конституцию СССР и Референдумом о сохранении СССР статус граждан участников такого договора, только упрочился, поскольку высший орган власти — народ СССР установил правило о неразрушимости СССР. То есть было затронуто и самое опасное место в конституции Союза — право республик на отделение. Оно было отменено вопреки стратегическим намерениям организаторов госпереворота. Отныне без изменения этого запрета другим всесоюзным референдумом СССР легально выйти из Союзного Договора стало невозможно. Как и изменить режим принадлежности имущества в СССР стало невозможно.

Тут следует дать пояснения с напоминанием того, что участники Союзного Договора это сами граждане, а не их представители и не квазисубъекты — республики. И новации в Конституцию СССР, об изменении ФОРМЫ собственности с союзной на республиканскую, никак не повлияли на содержание общенародной собственности — принадлежности госимущества гражданам СССР. Союзное это госимущество или республиканское госимущество (по форме управления) неважно — это имущество не меняет самого совладельца — гражданина Союза. То есть продолжает оставаться именно общенародным для граждан СССР. Для понимания можете обратиться к закону о госпредприятиях в СССР — госпредприятие является общенародным, а трудовой коллектив и управление предприятием (администрация или менеджмент по нынешней терминологии) используют это предприятие в режиме не собственности, а ведения. Органы управления государства в лице правительств, министерств и ведомств пользуются имуществом на праве оперативного управления, а не собственности. То есть и оперативное управление и ведение это режимы производные от основного режима принадлежности — собственности. Они ограничиваются самим собственником для конкретной цели, указанной в уставных документах или положениях для предприятий или учреждений. Учредитель определяет цели и выделяет своё имущество для достижения этих целей, устанавливает правила функционирования и задачи, когда создает предприятие или учреждение.

Вот народ в СССР, как собственник общенародного имущества СССР, и решал вопрос управления всем своим имуществом методом назначения депутатов и давал им наказы — что следует делать их представителю. Назначенные избранием представители собирались в Советы народных депутатов и там образовывали исполнительные органы для текущего и планового управления и распоряжения имуществом народа (граждан-избирателей и их детей). То есть, если бы не было этой принадлежности общенародного имущества, то не было бы никаких оснований для наказов депутатам и их назначения в виде выборов, а так же никакого значения не имели бы решения депутатов, тк они представляли бы не собственника и хозяина, а некоего беспортошника, что им с чего то ради дает задания, ничего не имея за душой. Распоряжения депутатам логичны именно и исключительно в системе общенародной собственности и бессмысленны и алогичны в системе отсутствия общенародной собственности.

Например, земля принадлежит латифундисту Сидорову, а избиратели выбирают депутата и дают задание построить на ней больницу или санаторий или завод для общих нужд. Хорошо, говорит Сидоров, строит или разрешает строить такой объект на своей земле, а потом начинает обдирать всех желающих войти в него и само это учреждение, пользуясь правами владельца земли — хозяина територии.

А может вообще не согласиться с такими планами и тогда встанет вопрос о принудительном изъятии, а на сторону владельца станет суд со священной коровой частной собственности наперевес, и не один, а все вплоть до ЕСПЧ.

Почему же суды станут на сторону того кто завладел землей? Потому, что он законный владелец и закон не позволяет произвольно отнять у него имущество. И это правильно, а иначе в имущественном обороте наступит хаос и только насильственный отъем имущества. Но при том отсутствуют суды для решения вопросов о восстановлении имущественных прав граждан СССР — как совладельцев общенародной собственности в СССР.

А что мешает их восстановить, если СССР в юридическом поле не упразднен, не прекращен, не ликвидирован и сами граждане на месте и имущество — земля, то же на месте. И законы СССР в силе и сама РФ признаёт себя продолжателем, а не правопреемником СССР. Чего же тут не хватает совладельцам общенародной собственности СССР?

— ума! Не хватает элементарно — реализации этих законов, то есть проведения выборов судей и народных заседателей в советские райнарсуды. А это дело самое простейшее из всех, что можно придумать для восстановления своих имущественных прав.

а) организоваться в субъект действия — объединение избирателей СССР (отделение ВОИНР СССР в районе или городе)

б) составить список избирателей в районе (зарегистрировать их документально) и провести открытое голосование по выборам народных заседателей по месту жительства или в трудовом коллективе.

Поскольку именно эта угроза нависла сейчас над кремлевским партОПГ — наследницей ЦК КПСС, возникла суета по латанию дыр в конституции РФ. И инспирированное кремлевское движение НОД депутата Фёдовора и главный сыщик партОПГ Бастрыкин активно принялись за подготовку общественного мнения о необходимости внесения изменений в Конституцию РФ дабы прервать верховенство законов Союза ССР над законами РФ.

На что пришлось реагировать Секретариату ВОИНР. Процитирую:

1. Конституция РФ, о которой речь, таковой не является, поскольку голосование по её проекту было назначено во исполнение Указа Ельцина № 1400, признанного Конституционным Судом РФ недействительным.

2. Но даже при таком пороке Конституции 93, у неё есть и более серьезные пороки. За неё не проголосовало более половины от списочного состава избирателей РФ как то положено по закону о Референдуме в РСФСР ст.35, действовавшему на момент голосования. Едва набрано 31 процент. То есть она не принята, а отвергнута голосованием. Сведения в той же «РГ» опубликованы и результаты можете проверить лично. То есть нет такого акта волеизъявления как принятие Конституции РФ.

3. И даже при двух этих есть и еще более важный фактор — она подчиняет законы РФ своей статьей 15 п. 4 не всяким и разным международным договорам, а именно договору об образовании СССР. Поскольку на момент голосования это и был главный и единственный международный договор РФ. А уж союзный договор никак не позволяет РФ выходить за рамки компетенции по главным вопросам права. Статья 74 Конституции СССР установила, что в случае расхождения законов союза и законом республики, применяются законы Союза.

Таким образом, и статья 15 п. 4 Конституции РФ и ст. 74 Конституции СССР зеркально отражают одно и то же правило о верховенстве законов Союза над законами РФ, но с позиции двух сторон договора.

Подтверждение тому вы может видеть в Декларации о государственном суверенитет РФ, где декларируется тоже самое, что суверенитет РФ распространяется на все вопросы за исключением отнесенных к вопросам ведения или компетенции Союза СССР.

Опустив это обстоятельство, а так же то что постановлением Госдумы итоги референдума СССР от 17 марта 91 года о сохранении СССР признаются обязательными для РФ и сокрыв от читателя, что РФ согласно её же закону о международных договорах является продолжателем, а не правопреемником СССР (правопреемство возникает после ликвидации или прекращения в иной форме для юрлиц и после смерти для физлиц)…

***

САМОЗВАНЕЦ

Если РФ самозванством провозгласила себя продолжателем СССР и должником, а так же кредитором по внешним обязательствам и активам СССР, то как можно это сделать без соблюдения тех же правил относительно внутренних должников и кредиторов? Или как можно сказать, что я продолжатель только по владению барахлом, но законов СССР соблюдать не намерен — то есть имущество граждан СССР забираю, а сам договор граждан СССР не признаю? То есть квазисубъект — мнимая РФ, передрапировавшись в многопартийное как бы государство, подменяет ныне собой сумму граждан СССР — совладельцев общенародной собственности и участников договора о Союзе.

Это не продолжатель, а грабитель называется, если кому непонятно. Никаким самостоятельным субъектом прав собственности РФ или её госслужащие не могут быть при живых владельцах общенародной собственности Союза ССР — гражданах Советского Союза. Так как сами граждане никому своё имущество не передавали и продавать не поручали.

ВОИНР направил запросы к Президенту РФ Путину и потребовал отчитаться об использовании имущества граждан СССР. НА что он сам уклонился от ответа как его администрация, а переадресовали в МИД и Минюст, а те далее в Минэкономиразвитие. Минэконом ответил что это имущество продано первым президентом России. (!) Вот-те раз! Как продано, а что продает этот маленький человек в по трубе 15 лет и тот пучеглазый из его Правительства, что бормочет об очередной приватизации остатков? А куда делась территория СССР? Куда делись недра, фабрики, заводы, газеты пароходы? Это всё почивший в бозе первый президент России продает до сих пор? Или это вам кто-то в шашки или на спор проиграл из граждан СССР?!

***

РЯЖЕНЫЕ КЛОУНЫ

Для того чтобы ХОЗЯИН не пришел в сознание ОПГ применяет многочисленные технологии слома логики и увода от восстановления сознания гражданина СССР, тк это для них приговор. Больше нет законного владельца украденного ими имущества общенародной собственности СССР. Именно по этой причине плодятся как опарыши в отхожем месте многичисленные опереточные партии, движухи, безумные сектанские общины, психиатрические самозванцы (врио президента СССР, врио царя, великий князь и древорусы и древоарии, РРР и еще куча мала сепаратистских лыныро-дыныр). Задача такого водопада идиотизма состоит только в одном — чтобы не допустить восстановления самосознания граждан СССР как кредитора с совершенно законными и безупречными правами на имущество СССР и продолжать разграбление.

Никакого вразумительного ответа у мошенников на вопрос — откуда у вас право на имущество граждан СССР дать они не могут. А потому это самое уязвимое их место. В него и следует бить — там смерть кощеева этого криминального партопг-режима казнокрадов и олигархов. А на все эти инсценировки со стрельбой из танков в Белому Дому, Майданами, лынырадынырами и новоросями, имитацией войны с роликовыми генералиссимусами и театральными постановками платных митингов, кукольных парламентов, потешными лже-губернаторами, ни малейшего внимания обращать не стоит — то у них театр юного умом зрителя для умственно отсталых на карнавале даунов.

Растерянный о потерявший тормашки владелец многомиллионного состояния — гражданин СССР, даже если он на секунду приходит в сознание и вспоминает кто он и где он, просто не понимает что ему делать, тк он всегда был очень далек от управления и от вопросов права, не видит разницы между СССР — это договор и последствиями исполнения или неисполнения этого договора. Видит вокруг таблички СССР — значит СССР есть, не видит вывеску на исполкоме — значит нет? Ограниченно предметное дезорганизованное в хаос клиповое сознание.

Видят же суть дела только сами манипуляторы и потому действуют осмысленно точно и безошибочно при разрушении сознания противника. Они профессионально готовы и имеют преимущества — знают приемы управления и имеют ресурсы. И хотя их микроскопическая горстка, но удерживать оболваненных в повиновении им удается пару десятков лет, невзирая на информационную революцию и доступ к любой информации для любого человека.

Если хотите ухватить кончик нити истины и придти к правильному выводу, то белите только одно — вопрос о собственности на общенародную собственность в СССР и придете ровно куда надо по нити — к той точке где у вас украли ваше имущество и там же отмычка — золотой ключик лежит — райнарсуд СССР. Не имеет никакого значения сколько прошло времени после выбытия вашего имущества из вашего владения, если вы не давали на то своего согласия. Срок давности не применяется и значения не имеет сколько перепродаж этого имущества произведено с тех пор, были те приобретатели добросовестными или не очень. Суд решит дело в вашу пользу, никаких вариантов иного решения тут нет.

Но для того вы должны не сам ползком пробираться, а создать группу единомышленников. А дальше по инструкциям Секретариата ВОИНР — след в след, пошаговая инструкция. И, «вуаля», — доля гражданина СССР Ваша! Начнете хитрить вилять и быть нечестным — потеряете всё, Секретариат твердо обещает. Часть граждан СССР уже пошли в разных регионах СССР нужным мартшрутом. А тут кто раньше встал — того и тапки.

Источник публикации об СССР